[psychology : taste/pathologic : clinical] - 로르샤흐 검사 오해 정리 및 정확하게 알기 (1)


조금 여유있게 글을 쓰고 싶었는데, 아침부터 로르샤흐 공개 뉴스가 네이버에 뜬 것을 본 이후로 상당히 흥분상태에 가까워서 뭔가 계속 이야기를 해야겠다는 강박에 시달리고 있습니다.

이전 글에서 이어서 계속해서 논란들을 좀 정리해 보겠습니다.

이미 네이버나 다음, 구글 등으로 통해서도 상당부분 로르샤하 검사 카드들이 공개되어 있는 상태입니다. 그리고 하나 둘 씩 자기는 이러저러하게 보이니 뭔지 해석해달라, 식의 이야길 하는 얼라들이 늘고 있습니다. 개인적으로는 일단 검색되는 사진들을 얼른 전부 뒤엎어버리고 싶지만, 제가 어찌할 수 없으니 참 인터넷이 무섭다는 걸 느끼고 있습니다. 뭐든 공개되면 좋은 줄만 알았어요.

아무튼 현재 걱정스러운 것은 로르샤흐 검사가 인터넷에 난립하는 '심리테스트'나 '사이코패스 테스트'처럼 아무나 접해보고 자기는 뭘로 보인다, 뭐가 생각난다 이런 식으로 게시판에 글을 적고 알리는 행위가 늘어나고 있는 점입니다. 자기들이 그러고 싶어하는 걸 제가 말릴 수도 없는 법이니 그냥 차분하게 그런 짓이 얼마나 무의미한 지만 설명하겠습니다.

이미지를 몇 장 추가할까도 생각했는데, 아무리 인터넷에 널렸다고 해서 그걸 게시하는 건 역시나 미친 짓 같습니다. 가능하시면 이 글을 보시는 분들도 검색이나 게시를 자제해주시길 부탁드릴 뿐입니다. 사실 저작권법 개정 때문에 사진 올리는 거 신중할 땐데... 위키가 뭐라 해도 아직 상품으로써 저작권이 분명히 존재하는 사진들입니다.

(로르샤흐 검사에 오염을 일으킬 수 있는 정보는 최대한 배제를 하는 한에서 글을 쓰도록 하겠습니다.)



Q: "저는 이 그림을 보고 이게 떠오릅니다. 이러면 무슨 성격인가효?"

이런 분들이 상당히 많아 보입니다. 외국 웹에서는 줄줄히 댓글 달아놓으며 장난치는 거 보고 기가 찼습니다. 근데 어느새 반나절만에 한국 웹에서도 상당히 많이 보이게 됐어요.

뭐 뉴스 보고 관심이 간거야 당연합니다. 역시나 조선일보 답게 아주 이야기를 호기심 당기게 써놨어요. 카드 공개 논란을 이야기하는 동시에 떡하니 크게 사진도 박아놓는 역설적 모습을 보여주는 걸 보니 역시나 대한민국 1등 신문 조선일보 답더군요. (링크: 이 그림에서 뭐가 떠오르시나요?)

심리테스트나 혈액형 성격이 호기심 가는 것 다 이해합니다. 더구나 로르샤흐 검사처럼 뭔가 있어 보이는 검사에는 더더욱 그렇겠죠. 대부분의 검사는 안면타당도가 높습니다. 누구든지 자꾸 하다보면 뭘 검사하려고 하는지를 대충이라도 알 수 있게 되죠. 그렇지만 로르샤흐 검사는 안면타당도가 낮아요. 뭘 어떻게 재는 건지 참 알 수가 없습니다. 검사를 공부하는 입장이 아니라 단순히 받는 입장에서는 도무지 납득이 안될 수도 있습니다.

아무튼 단순히 로르샤흐 검사에 대한 이야길 접하고 그에 대한 흥미나 해석을 받고 싶은 욕구는 이해가 되요.

근데 이렇게 모두 볼 수 있게 인터넷에 떡하니 올려놓는 건 대체 무슨 이야길 듣고 싶은 건가요? '미치지 않았다'는 이야기가 듣고 싶은 건지 '천재'라는 이야기가 듣고 싶은 건지?

잘못된 부분부터 지적하겠습니다. '연상'했다는 것 부터가 틀렸어요. 로르샤흐는 뭘 '떠올리게' 하거나 '연상'을 시키는 검사가 아닙니다.

단언하지만, 그런 식으로 인터넷에 어쩐다 저쩐다 아무리 보고해봤자 제대로 분석해 줄 수 있는 사람 아무도 없습니다. 이런 저런 의미라며 해석해 줄 사람이 있을 수도 있는데, 아마도 제 생각엔 허풍쟁이일 거라고 생각합니다. 자칭 정신분석가, 자칭 심리분석가, 자칭 독심술사 같은 사람들이 나서서 뭐라고 이야길 해댈 수는 있다고 생각합니다. 정말로 전문가라면 절대 그런 몰상식한 짓을 하지 않을 거라고 생각합니다. (오히려 검사를 아직 덜 깊게 배운 학부생들이 아는 체하려다가 무리하게 적용하지 않을까.. 그런 걱정은 좀 듭니다만.)

아마 사이코패스 테스트를 만들었다는 홉킨스 박사라면 아주 멋진 해석을 해주지 않을까 싶네요. '세상에서 2%의 사람만 이걸 사람으로 보는데 당신은 그렇게 이야기했으니 사이코패스다'식으로 말이죠. (쩝..농담이니 재미없어도 넘어가주세요.)


앞선 글 에서도 언급했지만, 영문 위키피디아에서 '이렇게 저렇게 라고 이야길 해야 정상이고 뭐라 이야길 하면 비정상이라 진단받는다'라는 이야기는 거의 허튼 소리에 가깝습니다. (한국 위키피디아는 정보가 간단하게 정리된 편이라서 없는 것 같습니다. 그래도 그림만 떡하니 올려둔 걸 보니 위키가 뭔가 작정하거나 홀린 것 같은 느낌이네요.)

또한 이렇게 저렇게 보고하면 성격적으로 어떤 의미를 뜻한다, 뭐 이런 식으로 설명해둔 블로그도 있긴 한데,  로르샤흐는 개인의 주관적 경험을 기준으로 결과를 해석하며 실제로는 매우 복잡한 체계를 거쳐야 개인에 적합한 해석을 할 수 있게 되므로 단순히 그런 포괄적인 설명으로는 개인에게는 거의 의미가 없습니다. A형이 이렇다 B형이 저렇다 식의 이야기와 별 다를 바가 없단 거죠.

일반인들이 보기에는 로르샤흐가 그냥 단순한 그림 검사 같아 보이고, 정신분석에 심취한 심리학자에게 뭐가 보인다고 이야길 해주면 그 심리학자는 고민을 하면서, '그건 당신의 정신이 어쩌고 무의식이 어쩌고 리비도가 저꺼고 이런 상징을 말합니다'라고 말해줄 것 같은 고정관념이 있을 수 있겠죠... 물론 아주 옛날에 그런 방식으로 사용된 적이 있었던 것은 사실입니다. (앞선 글 참조)

그렇지만 지금은 그렇지가 않아요. 앞선 글에서도 말씀드렸지만, 로르샤흐 검사는 중간에 검사체계의 혁신을 거쳤습니다. 현재 로르샤흐 검사자들은 표준화된 절차를 밟아 시행된 검사에 대해서 복잡한 기호화 체계와 채점 계산 체계를 거쳐서야 겨우겨우 해석에 도달할 수 있습니다. 대학원 수준에서 전문적으로 심리학과 심리평가를 전반적으로 공부 한 학생이 아니라면 해석은 커녕 사용되는 언어나 원리를 이해하는 것조차 어렵습니다. 임상가들이 풀배터리 검사 후 결과보고서를 쓸 때 가장 많은 시간을 할애하는게 아마도 로르샤흐 검사일 겁니다.

그만큼 전문가들도 어렵고, 공을 들이고, 조심스럽게 해석하는 검사입니다. 타당도나 신뢰도에 대한 논란이 있기 때문에 그만큼 임상가들도 충분히 주의하면서 더 조심스럽게 행하려고 하죠. 해석자가 자칫 잘못하면 검사를 수행한 고객에 대한 상당한 오해를 가중시킬 수도 있으니까요.

단순하게 결론을 말씀 드릴게요. 로르샤흐는 아무리 허투로라도 인터넷에서 그림 좀 보고 뭐라 이야기했다고 해서 결과를 해석해 줄 수 있는 검사가 아닙니다. 아마 그건 결과라고 이야기할 수도 없을 겁니다. 검사를 정식 절차를 밟아서 시행했을 때도 의미있게 해석할 수 없는 '무효 프로토콜'의 경우가 생기는데 하물며 이런 식으로는... 한 마디로 인터넷에 올려놓는 걸로는 해석이 불가능하고, 행여 해석해주는 이가 있어도 대체로 허풍쟁이일 것이라는 결론입니다.



Q : "뭐 올려두면 누가 해석해줄 수도 있을텐데, 올려두면 뭐 어때요?"

어떤 생각을 하든 자기 마음이고 자기가 올리겠다는데 누가 뭐라고 하겠습니까. 그렇지만 저는 가끔 보면 미니홈피나 블로그에 MBTI나 MMPI자료를 올려놓는 사람도 봤는데 솔직히 저는 그 사람들이 노출증이 있지 않나 싶었습니다.

물론 저희들도 검사 공부를 하거나 재미삼아 서로 MBTI가 무슨 유형인지 알아보기도 하고, MMPI 프로파일이 어떤지 비교하기도 합니다. 그렇지만 저희는 일반인의 경우와는 좀 다르죠. 검사나 결과를 공부하는 과정에서 어쩔 수 없이 알게 되고 또 어찌보면 많이 알아야 되는 입장이니까요.

그렇지만 공공연하게 프로파일이나 검사결과를 올려놓는 것은 글쎄요... 보통 사람이라면 하지 않을 일이라고 생각합니다. 자기 자신에 대해서 알아주길 바라는 건가요? 싸이월드 미니홈피에서 "A형 여자는요..."라는  글들을 열심히 스크랩하는 사람들 처럼?

혈액형 심리학은 어차피 타당도가 없기 때문에 실질적으로 개인의 프라이버시에 접근하지 못합니다. 그렇지만, MBTI나 MMPI 결과를 비롯한 심리검사 결과는 본인이 검사를 해서 도출된 결과이기 때문에 결과 프로파일은 전적으로 자기 자신의 어떤 사적인 부분에 관해서 이야기를 하고 있는 게 되는 겁니다. 설령 대충했다거나, 거짓으로 했다고 해도 말이죠.

주민등록번호나 전화번호, 이메일, 주소, 생일, 가족, 인간 관계, 성격. 누구에게 쉽게 알려주려 하나요? 보통은 쉽게 알려주려고 하지 않을 겁니다. 전부 중요한 개인의 사적 정보들이기 때문이죠. 그런데 자신의 검사 결과는 자기 것이 아니라고 생각하는지 마음껏 올려놓는 경우가 있는데... 사실 볼 때마다 너무 안타깝습니다.

주민등록번호가 유출되어서 중국에서 보이스피싱에 남용되는 것처럼, 검사 결과도 하나의 개인 정보로써 그걸 이용할 수 있는 능력을 가징 사람들이 보면 쉽게 이용당할 수 있습니다. 주의가 필요한 일입니다.

로르샤흐도 마찬가지입니다. 위에서 말했다시피 기본적으로 그런 식의 반응으로는 정식 해석 체계의 기준에 부합하지 못한 불충분하고 타당하지 못한 결과 프로토콜이기 때문에 해석을 할 수가 없습니다. 특히나 Exner 체계의 해석은 일정한 기준에 부합하지 못한 경우 검사결과의 해석 자체를 하질 않습니다. 하지만 정식 절차에 따라 해석 될 수 없다고 해서 그것들이 개인 프라이버시에 포함되지 않는 것은 아닙니다.

로르샤흐 카드는 개인 고유의 주관적 경험을 이끌어 내는 것이 목적이므로, 다시 말해서 로르샤흐 그림을 보고 만들어 낸 어떤 언급조차도 이미 개인 고유의 프라이버시라는 것입니다.

그럼에도 불구하고 미니홈피나 블로그, 카페에 자기 반응를 적어서 공개해놓은 사람들은, 결국 해석하기에 불충분해서 누구도 해석해주지 못할 텐데, 괜히 개인 프라이버시만 공개하는 꼴이 되는 겁니다.

제대로 된 검사를 받을 경우, 검사에 대한 반응들은 남들과 공유할 만한 게 절대 아닙니다. 아무리 친하고 가까운 사람이라고 하더라도요. 때문에 심리학자들의 윤리강령에도 내담자와 내담자의 정보에 대한 비밀 유지가 포함되어 있는 거구요. 그런 걸 인터넷 상에 올려두는 게 어떤 의미인지 좀 더 생각을 하시는 게 좋을 것 같습니다. 로르샤흐 검사는 인터넷에 널린 재미로 하는 심리테스트가 아니니까요.
Posted by feveriot
리나라는 오늘에서야 네이버에 뜨면서 이슈가 되었기에 아직 큰 논란이 일어나진 않았습니다만, 외국에서는 이미 상당한 논란과 함께 많은 이야기가 오가고 있습니다.

오늘 아침부터 위키의 카드 공개와 관련된 글을 쓴 외국 웹을 검색해본 결과 여기에 관한 사람들의 반응을 대충이나마 몇 가지로 나눠볼 수 있었습니다.

1) 로르샤흐 검사 자체에 대한 회의론자들
2) 로르샤흐에 대해 잘 모르면서 아는 체하고 잘못된 정보를 퍼뜨리는 이들 (주로 찌질이들)
3) 자기는 이렇게 저렇게 보인다면서 어떻게 해석되냐고 물어보는 사람들
4) 카드 공개에 대해서 걱정하는 사람들 (주로 심리학자들)

일반인들도 상당히 호기심이 이는 뉴스거리인데, 현재 외국 웹에서는 무분별하게 거짓되고 왜곡된 정보가 돌아다니는 것 같아서, 저라도 이번 사안에 대해서 일반인들이 가능한한 이해하기 쉽고 간단하게 정리 해보겠습니다.

(미국에서는 로르샤흐를 로어셰크란 발음으로 읽습니다.
네, 와치맨의 로어셰크란 캐릭터 자체가 로르샤흐 검사를 패러디한 겁니다.)


Q: 로르샤흐 검사는 무엇이고 어떻게 발전했나? 과연 믿을만한 검사인가?

20세기 초에 유행했던 데칼 꼬마니를 이용해서 스위스의 헤르만 로르샤흐란 인지심리학자가 만든 잉크반점 검사입니다. 로르샤흐 검사는 여러가지 굴곡의 역사가 많은 검사입니다.

로르샤흐는 처음에 정신분열병 환자들이 잉크반점의 영역을 보고 특이하게 반응한다는 점을 발견하고 검사를 개발했습니다. 그렇지만 그리 선호되는 검사가 아니었습니다. 때문에 어떤 출판사도 출판을 해주려 하지 않다가 작은 출판사에서 출판을 해주기로 했는데, 로르샤흐 본인이 제대로 된 연구도 없이 일찍 사망해버린 데다가 출판사가 망한 탓에 출판사 창고에 그대로 쭈욱 잠들어 있게 됩니다. 그러다가 독일의 대형 출판사가 망한 출판사를 인수하면서 다시 빛을 보게 된 것입니다. (그 출판사가 현재 위키에 저작권 고소를 한 호그레페 후버 출판사입니다. 여전히 저작권을 소유하고 있습니다.)

그리고 이후에 정신분석학이 한창 인기던 미국에서, 스위스에 다녀온 한 학자가 로르샤흐 검사를 정신분석적 검사 용도로 미국에 도입하기로 합니다. 당시 미국은 유럽 못지 않게 정신분석학 상담이 대세를 이루었기에 로르샤흐 검사 역시 빠르게 퍼지며 유행하게 됩니다. 약간 신비한 듯 하면서 안면 타당도가 높지 않은 검사였기에 정신분석 학자들이 투사검사로 선호할 만했을 겁니다.

그렇지만 점차 정신분석에 대한 논란과 반감이 증가하면서, 이와 동시에 로르샤흐 검사에 대한 비판 역시 제기됩니다. 검사자마다 통일되어 있지 않고 제각각인 시행 절차, 거의 무용지물인 채점 절차, '보고한 내용'이 정신분석적 성적 상징들로 해석되어 정신분석적 이론에 입각해 되는데로 이야길 늘어놓는 해석 절차, 규준의 부재와 타당도의 의심 등 심각한 결함들로 인해, 상당한 비판에 직면하게 되었고 일부 심리학자들은 로르샤흐 검사를 공공연하게 쓰레기 취급하기도 했습니다. 최면, 강령술, 꿈의 분석 등과 함께 유사심리학으로 취급하며 정신분석을 배척할 때 같이 몰아내버리려 했던 거죠.

> 로르샤흐 검사를 대표로 해서 일반인들에게 심리검사에 대한 고정관념적 인상이 결정된 것은 이때 입니다. 한 때 인기가 있었기에 로르샤흐 검사는 TV에도 나오는 등 유명세를 떨쳤습니다. 사람들은 로르샤흐 검사를 '신비하고' '겉보기에 알 수 없으며' '이해할 수 없는' 것으로 보게 되고, 정신분석과 동일 선상에 놓게 됩니다. 시간이 지나 정신분석이 심리학 역사의 뒷길로 내몰리면서 로르샤흐 검사 역시 쇠퇴하게 됩니다. 결국 임상가들도 점차 로르샤흐 검사를 사용하지 않게 되었으며 대신 객관적 검사를 대표하는 MMPI가 그 위치를 차지하게 됩니다.


아마도 쭈욱 그렇게 되었으면 아마 로르샤흐 검사는 정신분석과 같이 이름값만 남은 존재가 되었을 것입니다. 그렇지만 Exner라는 심리학자가 로르샤흐 검사를 살리기 위해 대대적인 경험적 연구를 시행합니다. Exner는 정신분석적 이론에 입각한 검사의 시행과 해석을 최대한 배제하고, 경험적 연구에 근거해서 시행 절차와 채점 절차, 해석 절차를 정립하고 이를 발표합니다. 이전에 정신분석적 용도로 로르샤흐 검사를 사용하던 이들이 반발을 했지만, 그들과 달리 Exner는 연구한 데이터를 근거로 들이대기에 모두가 수긍하고 따라갈 수 밖에 없었습니다.

그렇게 'Exner 종합체계'라는 것을 만들었고 현재의 로르샤흐 검사는 대부분 이것을 따라 시행하고, 채점되고, 해석되는 절차를 따르게 되었습니다.
여기에 계속된 경험적 연구와 수정으로 이전엔 정신분석적 상징의 근거 도구 정도로 밖에 사용되지 않았던 로르샤흐 검사를 MMPI와 함께 대표적인 성격검사 도구로 발전시킵니다.

미국에서는 한때 정신분석이 유행일 때는 로르샤흐 검사가 임상가들이 가장 즐겨 사용하는 검사 도구이기도 했었던 시절이 있었습니다. 그러나 앞서 말했듯이 쇠퇴하고 난 뒤에는 선호 순위 20위 밖으로 밀려나기도 합니다. 그러나 차츰 순위를 회복해서 최근에는 8위 정도에 위치하고 있는 걸로 알고 있습니다(1위는 MMPI-2). 검사에 대한 수많은 논란과 오해가 함께 해 왔으며, 무엇보다 다른 객관식 검사와 달리 임상가들이 시행하기에도 매우 오랜 시간과 큰 노력이 소모되는 것을 감안할 때, 상당히 높은 순위라고 생각할 수 있을 것입니다.



Q: 심리학자들은 왜 이리 과민반응하는가?

심리학자들의 윤리강령에 검사도구에 대한 비밀을 유지하는 것이 포함되어 있기 때문입니다. 로르샤하 뿐만이 아니라 모든 검사에 대해서 기본적으로 공개하지 않는 것이 포함되어 있습니다.

심리학자들이 무슨 비밀결사대도 아닌데 무슨 대단한 비밀이라고 이런 강령을 지키려고 할까요? 누구 말처럼 심리학자들이 검사를 '부두교 주문'처럼 지키려고 하는 걸까요?

사실 공부하면 다 알 수 있는 내용이니 완전한 비밀은 아닙니다. 어차피 심리학과 학부생들은 심리검사나 평가 수업을 듣게 되므로 수 많은 학생들이 심리검사의 과정이나 절차를 학습합니다.

그렇지만 심리학과 학생들은 검사의 이론적 원리나 해석의 절차에 관해서 배경 지식이 있는 상태이며, 발생할 수 있는 오해의 대부분 공부하는 과정에서 줄일 수 있습니다. 사실 저만 해도 배우기 전만 해도 로르샤흐 검사는 정신분석적 이론에 기반을 둔, 타로 카드와 별 다르지 않은 미신적 검사라고 생각했을 정도니까요. 물론 공부를 하더라도 각각의 선호나 취향은 남겠지만, 제가 가지고 있던 선입견과 같은 기본적 오해들은 씻겨지기 마련입니다.

그러나 이와 달리 일반인들은 오해가 생기기도 쉽고 이를 해결하기도 어렵습니다. 더욱이 그게 본인이나 주변인에게 도움이 되질 않습니다. 학부생들은 심리검사를 배우기 전에 미리 검사를 받아 보도록 권유받습니다. 왜냐면 검사의 과정이나 절차를 알아버리면 개인의 인지가 거기에 영향을 받을 수 밖에 없기 때문입니다.

위키에 이 정보를 공개했다고 하는 제임스 하일먼이라는 사람은 "시력 측정도구로 가장 유명한 스넬렌(Snellen) 시력검사표의 글자들도 모두 위키피디아에 공개돼 있다"하며 시력 측정자가 시력 검사표의 글자를 사전에 외우지 않듯이, 성격검사를 받고 싶은 사람은 로르샤흐 얼룩을 미리 보지 않으리라는 논리를 폈다."라고 합니다. (조선일보 인용)

같은 논리로 이 사람의 주장을 비판해 보겠습니다. 시력을 측정하려는 사람이 시력 검사표 글자를 사전에 외울 만한 필요나 동기가 있다면 외우려 하지 않겠습니까? 시력이 낮으면 입시나 취업에 손해를 받는다건가 하는 경우처럼요. 그럼 그 사람은 당연히 슬쩍 시력 검사표를 보고 외워서 둘러대겠죠. 또한 우연히라도 미리 검사표를 보게 된다면, 예를 들어 안경을 쓴 상태에서 검사를 하고 이후에 안경을 벗고 시력 검사를 한다면, 그게 제대로 된 시력 검사일까요? 결국 시력검사조차도 선행된 정보에 쉽게 영향을 받게 된다는 것입니다. 동기만 충분하다면 결과가 오염될 가능성은 풍부하다는 거죠.

무엇보다 다른 무엇보다 로르샤흐 검사는 '개인의 주관적 경험'을 파악하기 위해 마련된 검사이기 때문에, 타인들이 보고하는 내용이나 반응하는 방식 등을 미리 알게 된다던가 하는 경우, 그만큼 오염되는 부분이 커지게 되고 개인의 정보를 타당하게 파악할 수 없게 되는 것입니다. 결과적으로 시력이 나쁜 사람이 시력이 좋게 나오게 되면, 결국 그건 누구에게 안좋은 일입니까? 다른 동기가 있었다고 하더라도 거짓을 말한 자기 자신에게 부정직한 일이자 검사를 시행한 목적에도 부합하지 않게되어 좋지 않은 일입니다.

이처럼 검사가 사전에 노출되게 되면 검사를 가지고 개인의 심리적 정보를 파악하려는 심리학자들에게 큰 리스크를 가중시킵니다. 검사를 통한 성격 파악 자체가 그리 쉬운 일이 아닐진데 거기에 검사 왜곡의 가능성을 높힌다면 당연히 결과 해석이 더 어려워지는 거죠. 이는 검사를 받는 사람들에게도 바람직한 결과가 아닌 것이죠. 잠재적으로 어떤 목적으로 검사를 받을 지 모른 상황에서 인터넷을 통해서 부정확한 검사 정보가 남용되어서는 결국 개인들 모두에게 손해입니다.

(일이 이렇게 된 이상, 아마 심리학자들도 무언가 방도를 생각하긴 해야할 것 같습니다.)



Q: 위키피디아의 정보 공개, 무엇이 문제인가?!

일부에서는 여전히 자기 나름의 해석 방식이나 정신분석적 해석 방식을 유지하기도 합니다. Exner 체계를 따르지 않는 사람들이 있었기 때문이죠. 검사의 채점과정보다 보고한 반응의 내용에 중심을 두고 해석하는 방식이죠. 마치 '굴뚝이나 솟대'는 남자 성기를 상징하고 '동굴'은 여자 성기를 상징한다고 해석하는 정신분석적 해석과 같습니다(아주 극단적이고 나이브한 해석 예죠. 실제로 이렇게 하진 않을 거라 생각합니다만).

그리고 현재 위키에서 '로르샤흐 검사 정답 반응'이라고 올라온 내용이 거의 이러한 방식으로 해석하는 것을 두고 이야기되는 것입니다. 결국 위키에 올라온 내용은 60년대 수준의 해석 방식이란 것입니다. 거의 인터넷에서 유행하는 심리테스트나 사이코패스 테스트에 가까운 유치한 수준입니다. 다시 강조하지만 현실과 너무 동떨어진 설명을 하고 있어서 거의  '도시괴담'에 가까운 내용입니다.

또한 위키의 정답으로 제시된 것들은 대중적 반응을 이야기하며 정상 비정상이 나눠진다고 이야기 하는데, 당연하지만 이것만 가지고 정상 비정상을 나누지 않습니다. 혈액형처럼 사람 성격이 그렇게 쉽고 확실하게 구분되면 얼마나 좋겠습니까만은, 실제 새상이 그렇질 않잖아요? Exner 체계에서는 복잡하되 체계화된 방식으로 로르샤흐 검사를 개선시켰습니다. 복합적인 성격 양상을 검사를 통해 반영하려고 했기 때문에 쉽게 해석하고 싶어도 할 수가 없습니다!

로르샤흐 검사는 매우 복잡한 기호화 절차 및 채점 및 계산 절차, 계열적 해석 절차를 밟아야 합니다. 시간도 오래걸리고 상당히 피곤한 절차지만 최소한 이 방식이 위에서 제시된 것과 같은 방식보다는 훨씬 의미있는 정보를 주기 때문이죠.(유능하고 경험많은 임상가들은 당연히 초보자들보다는 더 능숙하게 하겠지만요)

검사를 가지고 진단이 결정되는 것처럼 설명한 것도 위키의 문제입니다. 물론 어떤 수준낮은 검사자들은 MBTI만 가지고도 성격을 규정짓기도 하고 MMPI만 가지고도 진단을 확정하기도 합니다. 그건 그 검사자들의 질이 떨어지는 문제이지 검사가 가진 문제가 아니죠.
 

그렇지만 일부에서는 이런 이유(하나의 검사가 완전하지 않다는 점) 때문에 심리검사들에 대해서 적대감을 가진 사람들이 존재합니다. 때문에 심리검사들을 무용지물로 만들려는 목적으로 전형화된 반응 정답들을 외워서 검사를 받겠다는 사람들이 있는거죠. 저는 이게 다 오해에서 비롯된 일이라고 생각합니다. 심리검사 하나 가지고 진단이 결정될 리가 없습니다.

또한 검사만 가지고 진단이 결정되지도 않구요. 
보통 검사는 하나만 시행되기보단 풀배터리로 시행됩니다. 풀배터리를 시행하고, 거기에 면담까지 진행하는 이유는 모두 임상가들이 기본적으로 하나의 검사 결과에 대해서 보수적이고 회의적인 입장을 취하기 때문입니다.

저도 예전에는 오해했었기에 그런 관점을 이해하기 때문에, 오히려 분명하게 말씀드립니다.
사람들의 오해와 달리, 로르샤흐 검사는 매우 상식적인 검사입니다.

또 이어서 쓰도록 하겠습니다.



Posted by feveriot

심리학에 대한 오해들: (3) 심리학을 배우면 독심술을 할 수 있다?

위와 같은 글을 적은 적이 있습니다. 그 때문인지 '독심술'을 키워드로 검색하여 방문하는 분들이 꽤 많이 있는 듯 합니다. 오랜만에 예전 글을 다시 한 번 읽어보고 있는데, 아뿔사. 여태까지 제가 제대로 된 결론을 안 적어 놨었더군요. 그래서 이번에 결론을 내려 드리겠습니다.


심리학을 배워도 독심술은 배울 수 없습니다. 있는 걸 안가르쳐 주는 게 아니라, '사람의 마음을 읽는 법칙'이란게 없기 때문이죠.


이전 글에서 말했듯이 사람은 자신이 보고 싶은 것을 봅니다. 우리는 문화와 관습, 교육, 경험을 통해서 각 개인의 기준과 규율 등을 맞춰나갑니다. 그렇지만 겨우겨우 비슷한 군집에 가까워지거나 '유효한 스트라이크 존'에 들어오는 것일 뿐, 모두가 똑같이 생각하고 똑같이 바라보는 것이 아닙니다. 흔히 사람들은 '자신이 보는 것'의 객관성 만큼은 추호도 의심하지 않는 경향이 있지만 보는 것마저 자기 의도대로 조작되는 경우가 많습니다. 기억이나 추론의 편향은 말할 것도 없지요.


이러한 '상대성'이 '독심술'이란 것을 여태까지 세상에 존재하게 한 이유인 동시에, 논리적으로 존재 할 수 없게 하는 이유가 됩니다.

어떤 사람이 독심술이란 게 있다고 생각한다면, 그 사람에게는 세상에 독심술이 존재하는 것입니다. 그것을 믿고 싶은 이유는 각각 다르겠죠. 그렇지만 동기야 어떻든 계속해서 그런 사고 방식으로 정보를 처리할테니 점점 그 기제가 강화될 것이고, 독심술을 믿는 사람에겐 그의 논리가 깨지지 않고 확신적으로 존재하는 근거들을 계속해서 스스로 발견하게 됩니다. 그리고 그것이 다시 그것을 믿게 되는 동기를 강화시킬 것입니다. 때문에 '보고 싶은 걸 본다'라고 표현되는 거죠. (여기에 독심술 말고 다른 어떤 것도 대입이 가능합니다. '좌빨' '혈액형 성격' '인종주의' '지역주의' 등도 대입 가능하겠죠?)

그렇지만 좀 더 상위사고로 생각을 해보면, 모든 개인들의 심리가 주관적이고 상대적이기 때문에 독심술과 같이 '사람 마음을 읽는 절대적 법칙'이란 것은 있을수 없게 되는 것입니다. 겉보기에 같은 상황에 놓인 사람이라고 하더라도 심적으로는 전혀 다른 상황에 있는 경우가 많습니다. 그것은 개인이 가진 기질, 성격, 경험이 다르며 또한 상황을 해석하는 방식이 완전히 다르기 때문입니다. 결국 누군가의 마음을 예측하기 위해서는 파악해야 될 변수가 우주에 널린 별들의 수만큼 될 것 입니다. 또한 한 개인은 자기 자신의 기질, 성격, 경험, 처리방식으로 타인을 바라보는 것이기 때문에 결국 변수는 제곱이 됩니다. 어떤 개인의 마음이나 정신 자체에 접속해서 온전히 그 자체의 관점에서 살펴보지 않는 이상, 독심술이란 것은 불가능할 수 밖에 없는 것입니다.

물론 이것이 타인의 마음을 절대로 읽지 못한다는 것은 아닙니다. 사람의 행동에는 어떤 식으로든 원인이 작용하기 마련입니다. 다시 말해 추론과 예측 가능한 요소가 있다는 것이죠. 심리적, 생리적, 환경적, 유전적 원인들이 존재하며 문화, 경험, 편견, 고정관념, 방어기제 등의 잣대를 이용해서, 또는 미디어나 술(?)등의 여러 도구를 이용해서 우리는 때때로 타인의 마음과 생각을 이해하고 공감하고 추론할 수 있습니다. 그러나 또 지나치게 시니컬하게 보면, 우리는 공감하고 있다고 생각할 뿐인거죠.

제가 지금 '독심술'로 검색해서 들어온 분들이 어떤 분들인지 한번 알아 맞춰볼까요? (그냥 글 구경하러 오신 분들은 제외;)

아마 신경쓰이는 이성이 있어서 독심술을 배우고 싶어하실 겁니다. 아닌가요?

'독심술'이란 게 타인들과 어울리는 게 싫거나 혼자 있는 게 편한 사람들, 즉 타인의 마음을 읽을 동기가 없는 사람에게는 필요가 없겠죠? 대인관계를 원하지만 아마도 능력이 부족해서 고민하거나 누군가의 마음을 쉽게 얻고 싶을 때 필요성을 느낄 것입니다.

특히 그 대상은, 동성보다는 이성이겠죠? 동성친구끼리는 대부분 대화를 털어놓고 하는 편이니고 크게 고민되거나 중요한 사안이 아니니까요. 우리가 세상을 살아가면서, 인생에 있어서 가장 중요하게 생각하고 가장 분명하고 커다랗게 동기화 되는 사안은, 이성문제 입니다. 특히나 관심있는 이성에게는 괜한 이야기를 해서 실망시키거나 오해를 사지 않을까 두려움이 크죠. 그러다보니 항상 '그 남자가 내게 반하게 할 방법은 무엇일까?' '그 여자가 오늘은 나에게 왜 그런 행동을 한 것일까?'와 같은 의문들이 강하게 퍼지게 됩니다. 인간은 의문시되는 상황을 막연하게 놔두지 않습니다. 답을 내려야 합니다. 그게 미신이라고 할지라도 말이죠. 그러다보면 독심술적 사고에 관심이 자꾸 가게 되는 것이라고 생각했습니다.

그래서 이런 점쟁이 같은 썰을 한번 풀어놓아 본 것입니다. (아 물론 아니어도 별 수 없습니다. 저는 무당이 아니니. 정말 그렇게 잘 맞는다면 이미 점집 차렸겠죠.)

누군가에겐 귀신같이 맞고 누군가에게는 허튼소리처럼 맞지 않았을 이런 설명은, 독심술이 아니라 그냥 유추입니다. 당연히 이것들은 절대적이지 않습니다. 우연보다 높은 확률을 가질 뿐인거죠. 가끔은 공감하고 이해했다는 기분을 느끼게도 합니다. 그러나 마음을 이해한 것과는 조금 다른 것이죠.

만약 언제 어디서나 확신할만한, 아니 동전던지기 이상의 확률을 가진 그런 독심술적 추론법이 있다면 이미 심리학 법칙으로서 유명해져 있을 겁니다. 그러면 어떻게 될까요? 사람들은 점차 그 법칙에 휘둘리지 않기 위한 방식으로 행동하겠죠? 시간이 흘러가면 유행도 바뀌듯이 세상의 풍조도 바뀌죠. 결국 그 법칙은 무용지물화 되게 되어있습니다. 이것이 독심술적 법칙이 설령 있더라도 쓸모가 없는 마지막 이유입니다.


임상적으로 보자면, 정신분열병 환자들의 초발 증상 중 하나가 과대망상과 피해망상인데, 주요 근거가 '독심술적 사고'입니다. 남이 자신을 좋아한다거나, 싫어한다는 걸... 자긴 안다는 거죠. 자꾸 '독심술적 사고'를 하다보니 의사소통이 필요없게 되고 결국 자기 자신의 세계에 몰입하게 되는 경향이 커집니다. 유지되면 관계 기술은 점차 떨어지고 타인들과 핀트가 어긋나게 되다보니 사회적 철수가 일어납니다. 자기 안에서 망상적 대상들과 소통이 가능하기 때문에 타인이 필요없게 되는 거죠. 그렇게 악순환이 반복되다보면 일상 기능을 할 수 없는 수준까지 되겠죠.

정신분열병이라는 질병의 발생 자체는 유전적이고 신경적인 원인이 존재하는 것이기에 아무나 걸리는 것은 아닙니다. 하지만 이들이 겪는 심리적 문제의 일부와 대인관계적 문제의 중심은 그들이 보이게 되는 '독심술적 사고'에 기인한다고 할 수 있으며, 이러한 문제는 정도 차이는 있지만 우울증, 사회공포증, 공황장애 및 경계선 성격장애 같은 여러 신경증 수준의 문제들에서도 유사하게 발견되는 것입니다. 자신의 생각을 타인의 생각인 것처럼 대입하거나, "남들이 날 우습게 볼거야." 같은 자신이 확신할 수 없는 타인의 관점을 의심치 않게 되는 문제들이요. 

이건 약간 반 장난으로 겁 좀 줄라고 한 이야기지만, 독심술적 사고는 오히려 문제가 될 경우가 많은 것으로 원래 없는 분들이라면 굳이 그런 식으로 생각할 필요가 없다는 겁니다.


독심술을 찾는 분들께, 그것보다 훨씬 유익하면서도 현실적인 방법이 있는데, 그건 적절한 공감과 이해, 그리고 쾌적한 의사소통 능력입니다. 잘 모르겠더라도 그냥 알아들었다는 척이라도 하는 게 좋으며(^ㅅ^;), 그게 마음에 안들면 그냥 말로 물어보는 게 젤 좋습니다. 가장 좋은 것은 타인 입장에서 항상 생각하고 배려할 수 있는 건데... 뭐 이게 잘 되는 사람이면 독심술 따위 검색할 필요가 없겠죠. 그래도 저는 타인들에 대한 관대한 자세를 챙기는게 무엇보다 좋다고 생각합니다.

아무튼 원활한 감정표현과 의사소통이 필요하겠죠. 독심술을 배우고 싶은 분들은 아마 대인관계에서 공감, 이해, 의사소통이 원활하지 않으니까 쉬운 편법을 배우고 싶은 것일 겁니다.

세상의 이치에 따르면 '편법'이란 건 결국 사기이거나, 쉽게 밑천이 드러나는 것입니다. 어렵고 힘들겠지만 부딪히고 깨지고 좌절하면서 배우는 것이 가장 올바른 방법이라는 생각이 듭니다. 도움 되는 이야기는 아니겠지만, 저도 일상에서 매일매일 그렇게 살고 있답니다... ;; 아마 다른 사람들도 대부분 비슷할 것이라고 생각해요. ^ㅅ^

타인의 기분을 공감하고, 타인의 마음을 떠보고, 타인의 감정에 직면하는 것이 무척 어렵고 두려운 일이기에 '독심술'이 있으면 참 편해질 것입니다. 물론  있지도 않지만 사실 그걸 찾는 것이 참 이기적인 생각입니다. 다들 그런 두려움을 감당하면서 관계를 하고, 용기를 내서 다가가고, 싸우고, 섞이고, 시도하기 때문이죠. 용기가 없으면 원하는 걸 얻을 수도 없는 게 당연한 것입니다. 반대로 생각하면, 용기만 충분해도 '독심술'보다 오히려 나은 재주를 가진 셈이 될 것입니다.

Posted by feveriot


4. 심리학과 학생들은 심리적으로 문제가 있다?

사실 심리학과에 갈 때까지는 이런 이야길 들어보지 못했고 스스로 생각해 본적도 없었습니다. 심리학과에 와서 저를 비롯한 심리학과 학생들이 다른 학과 학생들과 구별되는 특징이 있다는 걸 발견하게 되었습니다. 그러면서 심리학과 학생들을 오히려 '심리적 미숙아'라고 생각하는 사람들이 있음을 알게 됐구요, 제가 볼 때도 그런 점들이 발견되긴 하더라구요.

결론부터 말하자면 완전히 틀리다고 말하기도 어렵고, 완전히 맞다고도 하기 어렵습니다. 그건 심리학을 공부하는 동기적 특성이라서, 어쩔 수가 없는 부분인 것 같거든요.

먼저 제 의견을 정리해보도록 하겠습니다. 제가 공부를 하고 학과 활동을 하면서 느꼈던, 심리학과 학생들이 가진 진학의 목적은  

1) 심리학에 관심이 있어서, 심리에 흥미가 있어서.
2) 심리학 관련 전문 자격이나 직업을 얻고 싶어서.
3) 심리학이 적성에 맞아서, 그런 이야길 들어와서.

대체로 이 세 가지로 귀결 되더군요. 그리고 사실 이것들은 다르지만 서로 연결되어 있습니다.

1) 심리학과 학생들은 주 관심사가 자기 자신에게 향해있고, 에너지를 자신에게 쏟아 온 경우가 많습니다. 자기 자신, 좀 더 구체적으로는 흔히 '자기 자신의 문제'에 집중하는 경향이 많죠. 그러다보면 당연히 자신의 관심사인 자기 자신을, 좀 더 이해할 수 있게 도와주고, 강조하고, 배려해주는 '심리학'에 관심이 갈 수 밖에 없는 것이죠.

3) 더불어서 '자신의 심리'라는 대상에 대해서 상대적으로 고민을 많이 하고 생각을 많이 해온 만큼, 주변에서 그런 피드백을 듣거나, 심리학을 공부하며 적성에 맞는다는 생각이 들 수 밖에 없습니다.

2) 이러한 심리학을 통해서 직업을 얻어 일을 할 수 있고, 전문가로서 명예를 얻을 수 있다면, 그보다 더 좋은 선택이 있을 수 없겠죠? 자신의 적성에 맞는, 자신이 원하는 것을 하면서, 직업적 활동을 할 수 있는 삶일 테니까요.

대체로 심리학과에 진학하는 학생들은 이 세 종류에 해당되는 경우가 많습니다.

여기에 더해서 자신의 외상적 경험이나 종교적 경험, 치료적 경험 등 개인적 동기와 함께 상호작용하는 경우가 있구요. 위 목적들을 보면 아시겠지만 전부 명분 상 그리 나쁜 것들은 아닙니다. 자기 향상 동기와 목표 성취 동기가 모두 포함되어 있죠. 때문에 심리학과에 진학하려는 학생들도 많아지고, 다니던 직장도 그만두고 심리학과 진학을 준비하시는 분들도 많이 생기는 것이라고 볼 수 있습니다.  

쉽게 이야기를 해버리면 단순히 '문제가 있어서'라고 말해버릴 수 있는 부분이지만, 사실은 좀 더 복잡한 동기가 작용하고 있다고 생각할 수 있다는 것입니다. 물론 일부 학생들에게 약간의 문제가 있을 수 있고, 성격이 좀 복잡한 경향도 있다고 할 수 있습니다. 또한 그 비율이 심리학과 학생들이 다른 학과 학생들보다 조금 높을 수 있다고는 생각하구요.

그렇지만 심리학과 학생들 전부가 문제가 있다라고 말하기는 어렵습니다. 또한 그렇게 보이는 것 역시 위에서도 말했다시피 일단 관심사가 자기 자신에게 향해 있기 때문에, 일반인들 관점에서는 조금 다르게 느껴지거나 '더 문제가 있다'라는 생각이 드는 것일 뿐. 고민의 대상이 다르고 고민하는 방법, 해결하는 방법이 다른 것이라는 생각이 듭니다.

행여나 많고 복잡한 문제를 가지고 있더라도, 그런 사람들이 기본적인 배경에 더해 심리학을 공부함으로써 면역력을 가지게 되면, 임상이나 상담심리를 전공함으로써 현장에서의 문제에 대한 인식의 깊이나 넓이도 더 넓어질 수 있다는 생각도 들구요.

제 결론은 심리학과 학생들을 '심리적 미숙아, 문제아'로 보는 건 대상을 지각하는 각자의 관점에 달렸지만 거기에 대한 복잡한 인과관계를 좀 더 면밀히 파악할 필요가 있다는 것입니다.입시와 취업은 물론 인생에서 정말 중요한 것입니다. 심리학에서도 청년기의 중요 과업으로 진학, 취업, 연애, 결혼 등을 필수적인 것으로 놓지요. 그렇지만 어린 나이에서부터 아무런 배려도 받지 못 하고 고민할 시간도 없이 입시와 취업에 목매달며 자기 삶의 우선 순위에 있어서 각 개인의 실존적 고민을 뒷전으로 내몰도록 강요하는, 우리나라의 교육 제도와 사회 분위기가 이러한 '심리적 미숙아'를 낳는 '배후'는 아닐지요...?

오히려 자기 문제를 자각하지도 못한 채 사회에 해를 끼치는 '사이코패스'들이 넘쳐나는 세상에서 최소한 자기 문제를 자각하고 고치려고 노력하는 '심리적 미숙아'들이 저로써는 더 낫다는 생각이 듭니다.


Posted by feveriot


3. 심리학을 배우면 독심술을 할 수 있다?


"심리학과라고? 그럼 지금 내가 무슨 생각하는지 맞출 수 있어?"

보통 심리학과 학생이 심리학에 대해 문외한인 사람들을 만나면 이런 이야길 많이 듣는다고 하죠. 소개팅 나가면 항상 그런 이야기 듣는다는 친구들도 있었구요. 랩퍼들은 어딜 가기만 하면 랩해보라고 시킨다는 이야기가... 갑자기 생각나더군요. 상관없나;

아무튼 혹시나 '독심술' 또는 그 비슷한 것을 심리학과에서 배우지 않느냐, 라고 묻을수도 있겠네요. 확실하게 말해서 교과과정에서 그런 내용을 배우는 일은 절대 없습니다. (아, 배우긴 하네요. 인지치료에서 말하는 '인지왜곡'의 한 종류로... 그에 따르면, 독심술 사고를 가진 사람들은 인지왜곡 증상의 하나로써, 자신이 타인의 마음을 알 수 있다거나 타인이 자신의 마음을 알 수 있으리란 비합리적 기대를 갖습니다.)

물론 임상심리나 상담심리에서 어떤 사람을 이해하고 공감하기 위한 목적으로 행동을 관찰하고 그 사람의 생각이나 정서 상태를 추측해야 하는 경우는 있습니다. (가끔 전문 상담심리학자나 임상심리학자들을 보면 탐정같다는 생각을 하기도 합니다. 어떤 사람들은 셜록 홈즈나 에큘 포와르처럼 연역적인 추리를 해나가고 또 어떤 사람들은 콜롬보처럼 귀납적 추리를 해나가죠.)

그런 현상학적인 연구보고나 행동심리적 보고를 배우기도 하지만, 그것들도 심리학을 배우는 사람들만 아는 어떤 특별한 법칙이나 룰이 있다기 보다는 인과관계적인 법칙이거나, 관찰과 연구보고에 따른 것들이 대부분입니다.(여기에서 말하는 특별한 법칙은 사주팔자, 관상, 손금, 타로카드, 혈액형 성격같은 유사심리학들이 가진 특성을 말한다고 보셔도 됩니다.)

다른 예로 사회심리학에서는 사람들이 특정 상황에서 어떻게 행동하게 되는지 예측하고 실험해서 그걸 나름의 이론을 가지고 설명하려 합니다. ([설득의 심리학]같은 책을 보면 그런 예가 많죠.) 특히 비언어적 의사소통 도구로써 사람들의 인상이나 표정, 어조, 행동 등을 분석해 놓은 경우를 알면 유용하죠. 

그러나, 임상심리든 사회심리든 신경심리든 '어떤 상황에서 어떤 사람들은' '대체로 통계적으로' 그렇게 행동하더라... 이런 것을 배우는게 모든 상황에서 사람들은 무조건 이렇게 한다라고 대치될 수는 없는 것이기에 마구 적용하기엔 어려움이 있는거죠. 

여기에서 다른 학문과 다른 심리학의 특성이 좀 들어납니다. 예를 들어 물리학을 도가 트도록 배운다면 현상을 물리학에 적용하는 당연한 것이겠죠. 그렇지만 아무리 심리학을 도가 트도록 배워도 사람들의 심리를 잘 알 수가 있냐하면 아마도 어려울 것이라는 겁니다. 

타인의 심리를 받아들이는 '나'라는 수용자 역시 자신의 심리를 가지고 있기 때문에, 주관적으로 보고 듣고 판단하게 됩니다. 결국 인지심리학의 관점에서 볼 때, 인간은 누구나 '자신이 보고 싶은 것을 보는 것' 입니다. 심리학을 배워서 자기 자신만 잘 알아도 심리학 더 공부할 필요가 없다고 하시던 교수님 말씀이 생각나네요.

사람의 심리라는 건 배우면 배울수록, 마치 우주나 해저처럼.. 아직도 미개척 세계가 무궁무진하게 많고 수많은 요인이 작용하는 복잡한 과정이기 때문에, 절대적이고 결정론적으로 이야길 할 수 있는 건 거의 없다고 봅니다. (아마 신경심리와 유전행동학이 훨씬 발전한 미래의 어느 날에는 조금 많이 달라지겠지만요..) 

그런 부분에 대해서 답답해 하는 사람도 많지만, 단지 제가 분명하게 심리학을 통해 얻는다고 말할 수 있는 부분은, 자신을 이해하고 타인을 이해하는 폭을 넓힐 수 있도록 심리학이 광범위한 도움을 준다는 것입니다.

Posted by feveriot


2. 심리학은 생물학이다?

이러한 인식은 아마 심리학을 전공하진 않지만 심리학 개론을 수강한 대학생들이 흔히 가지는 생각같습니다. 우리나라의 심리학 개론 책들은 대부분 '생물심리' 챕터가 초반에 나옵니다. 여기에서 다뤄지는 것은 뇌, 시냅스, 신경전달물질, 호르몬, 신경계 등이죠.  '생물심리' '신경심리' 분야의 교과내용인데 실질상 '생리학'이나 '생화학'에 종속되는 과목이라고 볼 수 있죠. 

나름 흥미를 가지고 수강한 심리학 수업에서 초반부터 이런 내용이 나와버리니 실망감이 좀 큰 것 같습니다. 어떤 학생들은 이 부분에서 그냥 심리학 개론 수강을 포기하는 학생도 있더군요. 제 기억에도 주변 친구들 중 ~내가 생각한 심리학은 이런게 아니야!!~ 라던 여자애도 있었고요.    

이건 심리학이 생화학이란 걸 말해주는 그림이죠.
바로 시냅스 간 정보전달.

그림만 봐도 짜증난다구요? ^^;;

아무튼 그런 어려움으로 인해 심리학이 생물학이라는 오해가 생긴 것 같아요. 사실 대체로 문과 출신들인 심리학과 학생들로서도 그리 쉽지 않은 내용입니다. 저로서도 이런 부분이 우선적으로 다뤄져야 하는지 약간 의심이 들긴 합니다. 

물론 아주아주 중요한 부분이고, 또 공부하다보면 재밌는 내용이며, 사실 미국의 심리학 개론 원서들도 생물학 챕터가 초반에 나오긴 하지요. 다만 그 전에 Introduction에서 심리학의 역사와 영역에 대한 포괄적인 논의가 먼저 제시되죠. 우리나라의 교재에서도 초반부에 역사와 조망 부분을 좀 더 넓은 페이지를 할애에서 다뤄준다면 이런 단편적인 오해는 없어지진 않더라도 많이 줄어들지 않을까 합니다.

ps. ~피할 수 없으면 즐겨라~ 라는 말처럼... 독파한다고 생각하고 열심히 공부하다보면, 오마나! 심리학의 새로운 재미에 눈뜬답니다. 신경심리학의 재미는 기본적인 뇌 해부학 지도와 신경전달물질들이 머리 속에 그려졌을 때부터 시작되죠. ^^

Posted by feveriot

1. 심리학에서 점술, 사주를 공부한다?

아주 오래된 이야긴데, 제가 심리학과에 처음 진학한다고 했을 때 친척들한테 들었던 이야기입니다. "그럼 앞으로 점쟁이 되는 거냐?" "심리학? 관상보고 사주보는 거 아니냐?" 뭐 그외에도 만나본 좀 나이드신 어른들은 그렇게 생각하는 경우가 꽤 있더라구요.  

점술, 사주, 관상, 손금, 별자리, 타로카드 등등. 여기에 전부 넣겠습니다. 아마 이 중에 몇 가지 흥미삼아 정도는 해본 분들 많을 겁니다. 이것들은 대표적인 '유사상담'의 사례들이라고 말할 수 있습니다. 사주나 관상, 점술은 주로 나이드신 분들이 하는 반면, 타로카드는 젊은 층에서 인기가 많죠. 심지어 심리학과 학생들도 좋아라 합니다.

저것들을 폄하하지는 않겠습니다만, 일단 심리학과는 전혀 상관없는 것이라고 이야길 해야겠네요. 일단
 교과내용에서 저런 걸 배우는 일은 없구요, 학문적으로 저 종류들에 특히 거리를 둡니다. 기본적인 심리학의 연구적 방법적 접근에 맞지 않거든요. 물론 개인적 취향까지는 어떻게 할 수 없죠.

저것들에 텔레파시, 예지력, 투사력, 전생체험, 심령술, 최면, 혈액형 성격 등을 더해서 함께 묶으면 '유사심리학'이 됩니다. (귀신, UFO 등이 포함되면 '유사과학'이 되죠.) 최면은 다른 것과 달리 허황된 것은 아닙니다만 아무래도 여전히 연구가 부족하고 미스테리한 측면과 오해도 많은 탓에 함께 분류되는 것 같습니다.  

왜 유사'심리학'이라는 이름이 붙었는지, 정확히는 모르겠지만 아마도 정신을 사용하는 것이라는 생각에서 기인한 것 아닐까 싶네요. 심리학의 역사 초기에는 실제로 저들과 심리학이 잘 구분되어 있지 않았었죠. 정신분석의 역사 초기에 최면술이 포함되어 있었고, 특히 초기 정신분석의 거두 프로이트나 융은 '초심리학'을 주창하기도 했고, 많은 문헌에서 심령술에 심취해 있었다는 이야기가 발견됩니다.

요즘은 많이 바뀌었다고는 하는데, 서구나 국내 의학계 모두가 정신의학과 심리학쪽을 좀 폄하해서 본다고도 하고요. (연구방법과 연구대상 및 치료에 접근하는 방법이 다른면이 많긴 많죠.)

이런 과거 때문인지 몰라도 현대의 심리학자들은 현대의 연구자들 중 오히려 '가장 회의적인의식 구조를 가진 사람들'입니다. 미국에서 초능력이나 한의학처럼 여태까지 기존 과학으로부터 유사과학 취급을 받던 대상들에 대한 연구자들의 의식을 조사한 적이 있었다는데요, 물리학자, 생화학자 같은 기초과학자들은 대상에 따라 개방적이기도 하고 부정적이기도 하고 의견이 대체로 분분했는데, 심리학자들은 거의 하나같이 부정적이었다고 합니다. 평균 점수가 가장 낮은 집단 역시 심리학자들이었다고 하네요.

물론 이건 미국이야기고 한국은 조금 다르겠죠. 한국에서는 여전히 심리학에 대한 일반적 인식이 약간은 과거 시점에 머물러 있는 것 같습니다. 심리학자라고 해서 딱히 더 유사과학에 회의적인 입장을 가지고 있는 것도 아니구요. 솔직히 저도 학창시절 호기심이 많아 유사과학들에 관심 갖다가 심리학으로 왔으니까요 ^^;;

조금씩 변화되고 있는 것은 분명 느끼지만 지금 심리학을 공부하는 학생들이 사회 곳곳에 많이 퍼져서 심리학에 대한 오해를 해소시키기 전까지는 이런 오해는 여전히 남아있을 듯 하네요. 앞서서 심리학이 발전했던 나라들 역시 그런 오해 또한 하나씩 해소해 나가면서 발전했을 거라고 생각합니다. 우리나라에서 심리학을 공부하는 학생들과 심리학자들 모두 노력해야 하는 역할이라고 생각하네요.

Posted by feveriot
이전버튼 1 이전버튼